Proceso de Revisión
Detalhes do processo de avaliação dos textos submetidos para publicação na PASOS, Revista de Turismo e Património Cultural (ISSN 1695-7121).
Após o registo do texto e dos seus metadados pelo autor em ojs.pasosonline.org, independentemente da secção selecionada para o registo, será enviado um e-mail automático ao autor indicando que o texto foi corretamente carregado. No prazo de 72 horas, será verificado o alinhamento do tema com os interesses da revista e o cumprimento do guia de estilo. Se o texto não estiver alinhado, será rejeitado e o autor será informado do motivo. Se não estiver de acordo com o guia de estilo, o autor será informado da necessidade de correção e será colocado em espera.
Nesta primeira fase, através do software Turinitin, será verificada a percentagem de semelhança. Qualquer texto com uma semelhança superior a 25% não será aceite para o processo. Exceptuam-se os trabalhos que resultem de teses de mestrado ou doutoramento, desde que incluam o autor como primeiro autor ou autor correspondente.
Uma vez concluída esta primeira fase, é designado um editor de secção para selecionar os revisores (pelo menos três) e supervisionar o texto. Em qualquer altura do processo, o editor pode tomar decisões fundamentadas que são comunicadas ao autor. Dado o carácter interdisciplinar da PASOS, dependendo da área de especialização do tema e/ou questão abordada no artigo, o processo de revisão terá início no prazo de um mês (dependendo da disponibilidade dos revisores).
Os revisores dispõem de uma semana para aceitar ou rejeitar a tarefa de revisão e, se aceite, de um mês para introduzir o seu relatório no sistema. A casuística de cada texto no processo é sempre muito variada e depende da ação de muitos intervenientes. As situações possíveis, os procedimentos adoptados e as suas consequências imediatas são as seguintes:
Situación |
Respuesta |
Consecuencia |
|
Uno o ambos evaluadores rechazan revisar el texto |
Se procede a la asignación de otro/s. |
Demora de al menos un mes |
|
Los informes emitidos son divergentes o ligereramente diferentes |
Se procede a resumir ambos informes y se revisa el texto |
Toma de decisión y comunicación al autor/es |
|
Los informes emitidos son contradictorios |
Se procede a la asignación de un tercer evaluador |
Demora de al menos un mes |
|
Uno o ambos informes son considerados insuficientes por el comité editorial |
Se procede a la asignación de un tercer evaluador |
Demora de al menos un mes |
|
Informe sugiere modificaciones leves |
Comunicación al autor de contacto (primer autor si no se señala algo en contrario) |
Solicitud de realizar los cambios sugeridos en el plazo máximo de un mes (excepcionalmente, y a solicitud de los autores, este plazo puede prorrogarse) y reenviar |
|
|
Segunda y sucesivos envíos revisados |
El editor/a responsable revisa y decide si fuera necesario enviar nuevamente a los revisores que emitieron el informe inicial |
Aceptación y Comunicación al autor de contacto (primer autor si no se señala algo en contrario) |
|
Aceptación |
Revisión por software anti-plagio. Si todo es correcto se envía a maquetación inicial y publicación |
Dependiendo de la fecha de aceptación y de la lista de espera, entrará en el primer número con espacio para su publicación. |
Informe señala la necesidad de realizar modificaciones importantes |
Comunicación al autor de contacto (primer autor si no se señala algo en contrario) |
Solicitud de realizar una revisión profunda de los aspectos señalados en el plazo máximo de dos meses (excepcionalmente, y a solicitud de los autores, este plazo puede prorrogarse) y reenviar |
|
|
Segunda y sucesivos envíos revisados |
Se envía nuevamente a los revisores que emitieron el informe inicial. Excepcionalmente pueden realizarse consultas a miembros especializados del Comité Científico. |
Se repite el proceso con los mismos plazos aproximados y se comunica al autor de contacto (primer autor si no se señala algo en contrario) el resultado |
|
Aceptación |
Revisión por software anti-plagio. Si todo es correcto se envía a maquetación inicial y publicación |
Dependiendo de la fecha de aceptación y de la lista de espera, entrará en el primer número con espacio para su publicación. |
Informe indica rechazo del texto |
Comunicación al autor de contacto (primer autor si no se señala algo en contrario) |
Se remite informe razonado del rechazo del texto. En los casos excepcionales los evaluadores no realicen comentarios, el comité editorial suele revisar el texto y, respetando el criterio de los evaluadores, emitir informe. |
Todo o processo é registado com as datas de comunicação na nossa base de dados, remetendo em cada caso para os ficheiros de texto (texto nas suas diferentes versões, fichas de avaliação, resumo de ambas, respostas dos autores (se aplicável)).