Limbos arqueológicos: una invitación al universo de los sitios extraoficiales en México

Víctor   González-Robles

doi:10.25145/j.pasos.2021.19.014

Autores/as

Víctor González-Robles Universidad Nacional Autónoma de México

DOI:

https://doi.org/10.25145/j.pasos.2021.19.014

Palabras clave:

Arqueología, México, patrimonio, mercantilización, turismo, legislación, Antropología

Resumen

Nacional de Antropología e Historia. No obstante, también hay muchos otros sitios que operan fuera del modelo de gestión federal y del marco jurídico vigente. Aquí se propondrá que ellos pueden denominarse limbos arqueológicos, siendo susceptibles de clasificarse según quién los administra y en qué régimen de propiedad de la tierra se encuentran. A través de la revisión de tres casos a lo largo y ancho del territorio nacional, se pretende ofrecer un primer acercamiento a sus problemas característicos y su dinámica común, considerando los aspectos jurídicos, burocráticos y socioeconómicos que fundan estos usos no autorizados del patrimonio arqueológico. Se concluye que ellos se encuentran en el limbo principalmente debido a las áreas grises en la legislación; vacíos que han sido aprovechados por los agentes sociales interesados y encausados hacia el aprovechamiento de las ruinas como recursos turísticos.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Abejez, L.2012. El proyecto del parque ecoarqueológico de Xoclán, Mérida, Yucatán. Propuesta metodológica para la investigación de un sitio maya en un contexto urbano (tesis de doctorado), Universitat de Barcelona, publicación digital.

Alighieri, D. 2016. Divina comedia, Alianza, Madrid.

Auyero, J. 2012. Patients of the state: the politics of waiting in Argentina, Duke University Press, Durham.

Castañeda, Q.1996. In the museum of Maya culture: touring Chichén Itzá, University of Minnesota Press, Minnesota.

Castañeda, Q. y C. Matthews.2008. Ethnographic archaeologies: reflections on stakeholders and archaeological practices, AltaMira Press, Lanham.

Ballereau, D.1988. El arte rupestre en Sonora: petroglifos en Caborca. Trace, 14 (12).

Braniff, B. 1992. La frontera protohistórica pima-ópata en Sonora, México. INAH, México.

Breglia, L. 2006. Monumental ambivalence: the politics of heritage, University of Texas Press, Austin.

Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

Ley de Expropiación. Cámara de Diputados, México. Publicación electrónica, disponible en: www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/35.pdf, consultado el 11 de marzo del 2020.

Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos. Publicación electrónica, disponible en: https://www.juridicas.unam.mx/legislacion/ordenamiento/ley-federal-sobre-monumentos-y-zonas-arqueologicos-artisticos-e-historicos, consultada el 22 de febrero del 2020.

Ley General de Asentamientos Humanos, Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano. Publicación electrónica, disponible en: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGAHOTDU_281116.pdf, consultado el 10 de marzo del 2019.

Ley General de Bienes Nacionales. Publicación electrónica, disponible en: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/267_190118.pdf, consultado el 10 de marzo del 2020.

Delgado, J. 2012. Movilidad comunitaria y patrimonio arqueológico en México (tesis de doctorado), Universidad Nacional Autónoma de México, publicación electrónica.

Franceschini, C.

Storia del limbo, Feltrinelli, Milán.

Gándara, M.1997. La arqueología oficial mexicana: causas y efectos, INAH, México.

Gnecco, C. y P. Ayala.2010. “¿Qué hacer? Elementos para una discusión” en Pueblos indígenas y arqueología en América Latina, Fundación de Investigaciones Arqueológicas Nacionales, Banco de la República/CESO, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de los Andes, Bogotá: 23-48.

Gómez, F.2007. “Análisis del desarrollo disciplinar de la arqueología mexicana y su relación con el patrimonio arqueológico en la actualidad”. Cuicuilco, 14(41):219-241.

Hinton, T. 1955. “A survey of the archaeological sites in the Altar Valley, Sonora”. The Kiva, 21 (3-4).

Holley-Kline, S. 2019. Entangled archaeology, industry and labor in El Tajin, Mexico, 1880-2018 (tesis de doctorado), Universidad de Stanford, publicación electrónica.

INAH

Lineamientos para el manejo y operación de zonas arqueológicas con visita pública. Dirección de Operación de Sitios, México. Publicación electrónica. Documento de circulación interna.

Manual para la elaboración del Expediente de factibilidad para la apertura de zonas arqueológicas para la visita pública, Coordinación Nacional de Arqueología, Dirección de Operación de Sitios: México. Publicación electrónica, disponible en: https://mexicana.cultura.gob.mx/en/repositorio/detalle?id=_suri:MEDIATECAINFORME:TransObject:5bc501df7a8a0222efe68d3e, consultado el 10 de marzo del 2020.

Diagnóstico de las condiciones de operación de las zonas arqueológicas abiertas a la visita pública, Dirección de Operación de Sitios, Coordinación Nacional de Arqueología, México. Publicación electrónica. Documento de circulación interna.

Compendio de procedimientos relacionados con la operación de zonas arqueológicas abiertas al público, Dirección de Operación de Sitios, Coordinación Nacional de Arqueología, Subdirección de Protección Técnica, México. Publicación electrónica. Documento de circulación interna.

Ligorred, J.

T’Hó, la Mérida ancestral, Dirección de Desarrollo Urbano, Ayuntamiento de Mérida, Mérida.

La gestión de los sitios arqueológicos en áreas urbanas del estado de Yucatán, México (tesis de doctorado), Universitat de Barcelona, publicación digital.

“La gestión del patrimonio arqueológico en los pueblos vivos” en Chávez, M. y L. Hernández (coords.). Diversidad, tradición e innovación en la gestión cultural (Chávez, M.; Hernández, L. coords.), Universidad de Guadalajara, Guadalajara, tomo 3: 33-50.

Lorenzo, C. 1992. Las pinturas rupestres del estado de Hidalgo, Consejo para la Cultura y las Artes de Hidalgo, Pachuca.

Montanari, F. 1970. Limbo. Enciclopedia dantesca, disponible en: http://www.treccani.it/enciclopedia/limbo_%28Enciclopedia-Dantesca%29/, consultado el 30 de noviembre del 2019.

Nalda, E.1993. “Elementos para la elaboración de una política de conservación del patrimonio arqueológico” en Florescano, E (ed.). El patrimonio cultural de México, FCE/CNCA, México: 129-144.

Oehmichen, C. 2013. Una mirada antropológica al fenómeno de turismo. en Oehmichen, C. (ed.). Enfoques antropológicos sobre el turismo contemporáneo, UNAM/IIA, México: 35-72.

Olivé, J. (coord.) y B. Cotto.2003. INAH: una historia, INAH, México, vol. III.

Paredes Gudiño, B.2009. “Proceso de declaratorias de zonas de monumentos arqueológicos”. en Mesa, S.; Castillo, M.; Sánchez Nava, P.; Medina, M. (eds). Memoria del registro arqueológico en México: treinta años, INAH, México: 611-657.

Paredes Guerrero, B.; Ligorred, J. y J. Treserras, 2006. Plan estratégico del parque arqueo-ecológico de Xoclán: PEPAX, UADY, Mérida.

Peña, D. 2014. Negrura de lluvia entre dioses: el arte rupestre de El Boyé (tesis de licenciatura), Universidad Nacional Autónoma de México, publicación electrónica.

Rejón, L.2007. “Conflicto social en el marco del desarrollo turístico de una comunidad maya de Yucatán. El caso Yaxuná”. Diario de campo, 95: 14-30.

Salas-Landa, M. 2018. “(In)visible ruins: the politics of monumental reconstruction in post-revolutionary Mexico”, Hispanic American Historical Review, 98 (1): 43-76. Doi: 10.1215/00182168-4294456

Sánchez Cordero, J.2013. “La defensa del patrimonio cultural. Su desafío”. En Salas, H., Serra, M. e I. González (eds.). Identidad y patrimonio cultural en América Latina: la diversidad en el mundo globalizado, UNAM/IIA, México: 25-92.

Sánchez Nava, P. 1998. “El Procede y el patrimonio arqueológico”. Revistas de Estudios Agrarios, 10 (1998): 1-16.

SECTUR. 2017. Estrategia para el impulso y desarrollo del turismo de naturaleza en México, Subdirección de Planeación y Política Turística, México. Publicación electrónica, disponible en: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/278215/ETNM_v3_oct17.pdf, consultado el 23 de marzo del 2020.

Vargas, A. 2018. “The tourism and local development in World Heritage context. The case of Mayan site of Palenque, Mexico”, International Journal of Heritage Studies, 2018, publicación electronica. https://doi.org/10.1080/13527258.2018.1428670

Vázquez León, L.2003. El leviatán arqueológico: antropología de una tradición científica en México, CIESAS/ Miguel Ángel Porrúa, México.

Villalobos, C.

Proyecto arqueológico de manifestaciones rupestres en La Proveedora, Sonora. Informe final. Temporada de campo marzo-abril 2003. Publicación electrónica. Documento proporcionado por el autor.

a. “Arqueología mexicana en guías de turistas: educación y pasatiempo”. Anales de Antropología, 48 (2): 41-73. http://dx.doi.org/10.1016/S0185-1225(14)70243-7

b. “¿Por qué en Sonora no hay arqueología? Nacionalismo y turismo en billetes de banco y folletos de viaje”. Región y Sociedad, 26 (59): 215-253.

Zúñiga, F. 2014. “Nuevos usos del patrimonio arqueológico de El Tajín, a través de los procesos de turistificación, mercantilización y espectacularización”. Anales de Antropología, 48 (2): 151-182. http://dx.doi.org/10.1016/S0185-1225(14)70247-4

Hemerografía y referencias digitales

INAH 2019. El tren maya, realidades y mitos. Mesa de análisis 1. Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=Qe9EQQv7f_I, consultado el 6 de abril del 2019.

Puga, T.2019. “Sitios arqueológicos de México, sin ni siquiera un visitante”, El Universal, 31 de marzo del 2019, disponible en: https://www.eluniversal.com.mx/cartera/sitios-arqueologicos-de-mexico-sin-ni-siquiera-un-visitante, consultado el 10 de marzo del 2020.

Vázquez, V.2019. “INAH, los retos de vivir ocho décadas”, Diario de Querétaro, 10 de marzo del 2019, disponible en: https://www.diariodequeretaro.com.mx/local/barroco/inah-los-retos-de-vivir-ocho-decadas-3164943.html consultado el 10 de marzo del 2020.